Судебные решения, арбитраж
Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "26" мая 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2010 года по делу N А40-146541/09-115-1079, принятое судьей Шевелевой Л.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Брансвик Рейл Сервис" о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве N 797 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2009,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Качуриной Н.А. по дов. N БРС-Ю-013 от 13.04.2009
от заинтересованного лица - Моисеевой Е.Н. подов. N 172 от 21.12.2009
установил:
Решением от 01.03.2010 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Брансвик Рейл Сервис" требования удовлетворил в полном объеме. Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Брансвик Рейл Сервис" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней, с даты вступления в силу соответствующего решения. В данном случае в оспариваемом требовании указано, что основанием для взимания недоимки по НДС является решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве от 21.04.2009 г. N 542 (т. 1 л.д. 53 - 79). Указанное решение вынесено Инспекцией по результатам проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2008 г., представленной в Инспекцию 23 июля 2008 г. (т. 1 л.д. 80 - 84). В данной декларации заявлен к возмещению НДС в размере 306 277 665 руб. Данное решение вступило в законную силу 03.08.2009 г. после его утверждения вышестоящим налоговым органом (т. 1 л.д. 85 - 90). Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 70 Кодекса срок на выставление требования Инспекцией пропущен.
Кроме того, в связи с выявленной заявителем технической ошибкой, 15 октября 2009 г. общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2008 г. с суммой НДС к возмещению в размере 175 757 714 руб. (т. 1, л.д. 91 - 95). На момент выставления Требования камеральная проверка указанной уточненной декларации Инспекцией проведена не была, решение по результатам соответствующей проверки не вынесено. Вместе с тем, в оспариваемом требовании, выставленном после подачи заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за соответствующий период, Инспекция не учла, что обязанность заявителя по уплате НДС за спорный период изменилась. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что 20.01.2010 г., по результатам камеральной проверки уточненной декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2008 г., Инспекцией вынесено Решение от 20.01.2010 г. N 19/2075 о возмещении заявителю НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 175 757 714 руб. Таким образом, выставленное Ответчиком Требование является незаконным.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что у заявителя отсутствует недоимка
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога выставляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки. В данном случае из акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2366 по состоянию на 22 сентября 2009 г. следует, что у заявителя отсутствует недоимка перед федеральным бюджетом, а имеется переплата по НДС (т. 1 л.д. 96 - 100, 106 - 110). Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для взыскания недоимки по НДС за 2 квартал 2008 г., в связи с чем оспариваемое требование N 797 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 октября 2009 года является недействительным.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2010 по делу N А40-146541/09-115-1079 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2010 № 09АП-10431/2010-АК ПО ДЕЛУ № А40-146541/09-115-1079
Разделы:Налог на добавленную стоимость (НДС); Налоги и налогообложение
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N 09АП-10431/2010-АК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2010 г. N 09АП-10431/2010-АК
Дело N А40-146541/09-115-1079
Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "26" мая 2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей Н.Н. Кольцовой, С.Н. Крекотнева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Корсаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2010 года по делу N А40-146541/09-115-1079, принятое судьей Шевелевой Л.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Брансвик Рейл Сервис" о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве N 797 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.10.2009,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Качуриной Н.А. по дов. N БРС-Ю-013 от 13.04.2009
от заинтересованного лица - Моисеевой Е.Н. подов. N 172 от 21.12.2009
установил:
Решением от 01.03.2010 г. Арбитражный суд г. Москвы заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Брансвик Рейл Сервис" требования удовлетворил в полном объеме. Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Брансвик Рейл Сервис" требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.
Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней, с даты вступления в силу соответствующего решения. В данном случае в оспариваемом требовании указано, что основанием для взимания недоимки по НДС является решение Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве от 21.04.2009 г. N 542 (т. 1 л.д. 53 - 79). Указанное решение вынесено Инспекцией по результатам проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2008 г., представленной в Инспекцию 23 июля 2008 г. (т. 1 л.д. 80 - 84). В данной декларации заявлен к возмещению НДС в размере 306 277 665 руб. Данное решение вступило в законную силу 03.08.2009 г. после его утверждения вышестоящим налоговым органом (т. 1 л.д. 85 - 90). Таким образом, установленный пунктом 2 статьи 70 Кодекса срок на выставление требования Инспекцией пропущен.
Кроме того, в связи с выявленной заявителем технической ошибкой, 15 октября 2009 г. общество представило в Инспекцию уточненную декларацию по НДС за 2 квартал 2008 г. с суммой НДС к возмещению в размере 175 757 714 руб. (т. 1, л.д. 91 - 95). На момент выставления Требования камеральная проверка указанной уточненной декларации Инспекцией проведена не была, решение по результатам соответствующей проверки не вынесено. Вместе с тем, в оспариваемом требовании, выставленном после подачи заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за соответствующий период, Инспекция не учла, что обязанность заявителя по уплате НДС за спорный период изменилась. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что 20.01.2010 г., по результатам камеральной проверки уточненной декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2008 г., Инспекцией вынесено Решение от 20.01.2010 г. N 19/2075 о возмещении заявителю НДС за 2 квартал 2008 г. в размере 175 757 714 руб. Таким образом, выставленное Ответчиком Требование является незаконным.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что у заявителя отсутствует недоимка
Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового Кодекса Российской Федерации требование об уплате налога выставляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки. В данном случае из акта сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 2366 по состоянию на 22 сентября 2009 г. следует, что у заявителя отсутствует недоимка перед федеральным бюджетом, а имеется переплата по НДС (т. 1 л.д. 96 - 100, 106 - 110). Таким образом, у Инспекции отсутствовали основания для взыскания недоимки по НДС за 2 квартал 2008 г., в связи с чем оспариваемое требование N 797 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 октября 2009 года является недействительным.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционным жалобам взысканию не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2010 по делу N А40-146541/09-115-1079 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА
\fs1
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TAXIN.RU | Налоги в России" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)